Судебная практика

27 июня 2017 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым разъяснил ряд существенных вопросов.

Арбитражный суд Краснодарского края своим постановлением по Делу №А32-39472/2015 в очередной раз поддержал ТСЖ "ЖК Промышленный" в споре с АО "АТЭК" по расчетам за тепловую энергию, установив, что требования АО "АТЭК" о взыскании с товарищества задолженности в размере 183 684,79 руб незаконны и не подлежат удовлетворению.

Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд своим постановлением по Делу №А32-18905/2015 в очередной раз поддержал ТСЖ "ЖК Промышленный" в споре с АО "АТЭК" по расчетам за тепловую энергию, установив, что требования АО "АТЭК" о взыскании с товарищества задолженности в размере 200 000,26 руб незаконны и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа своим постановлением по Делу №А32-13692/2015  поддержал ТСЖ "ЖК Промышленный" в споре с АО "АТЭК" по расчетам за тепловую энергию, установив, что требования АО "АТЭК" о взыскании с товарищества задолженности в размере 794 545,41 руб незаконны и не подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской федерации признал правомерность отказа в допуске оператора связи к общему имуществу собственников многоквартирного дома при отсутствии на то решения общего собрания собственников помещений дома.

Верховный Суд РФ запретил снижать температуру горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 градусов от установленной санитарными правилами

Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 "О признании частично недействующим пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354"

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, о выборе способа управления, о заключении договора управления оформленное протоколом от 21 ноября 2010 года, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Арбитражный суд Краснодарского края по Делу №А32-12659/2014

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» г. Краснодар (ИНН 2310107653 ОГРН 1052305758911) в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать товариществу собственников жилья «Жилой Комплекс Промышленный» г. Краснодар (ИНН 2310171232 ОГРН 1132310007191) на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом №19/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

28 августа 2014 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в своем Апелляцоном определении постановил:

Признать договор № 19/2 072 от 22.11.2010г., заключенный между ООО «Управляющая компания» и Журавель Вадимом Владимировичем недействительным с момента его заключения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания», расположенной по ул. Кожевенной, 60 в г. Краснодаре в пользу Журавель Вадима Владимировича, проживающего по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, кв.72, 7031,68 руб. (семь тысяч тридцать один рубль шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о ликвидации ТСЖ "ЖК Промышленный" отказать.

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья «ЖК Промышленный» удовлетворить.

Отменить результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении Товарищества собственников жилья «ЖК Промышленный», указанные в акте проверки № 002869 от 26.07.2013г.

В иске Кушу Каринэ Ервантовне к Журавель Вадиму Владимировичу, ТСЖ «ЖК Промышленный» о признании недействительным решения общего собрания и ликвидации товарищества собственников жилья отказать.

Весной 2012 года жители дома по ул.Зиповская 5/3 г.Краснодар, на общем собрании изменили способ управления своим домом на ТСЖ "Чистяковская роща" и отказались от услуг ООО "Управляющая компания".

Получив дом в свое управление жители обнаружили многочисленные недостатки в содержании дома предыдущей управляющей компанией, значительные хищения общего имущества и обратились в суд о взыскании с ООО "Управляющая компания" убытков.

Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение в пользу ТСЖ "Чистяковская роща" о взыскании с бывшей управляющей организации дома ООО "Управляющая компания" 659 тыс. руб.  убытков и 39 тыс. руб. судебных расходов.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 5 июня 2012г. № 59-В12-5 отменя решения Амурского областного суда указал, что право выбора способа управления многквартирным домом принадлежит сосбтвенникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любоее время.

Отказ в передачи документации на дом часто используется бывшими управляющими компаниями, чтобы мешать собственникам менять способ управления домом и создавать ТСЖ. Но как показывает судебная практика это оборачивается во вред самой бывшей управляющей компании. Вот пример такого судебного дела которое длилось почти год!

При изменении способа управления многоквартирным домом часто старая управляющая организация утверждает, что у нее с собственниками есть индивидуальные договора и что она отказывается их расторгать, и что жители должны ей платить, пока она их сама не "отпустит". Высший арбитражный суд подтвердил, что при изменении способа управления домом старые договора становятся недействительными с момента смены управляющей организации и дополнительно их расторгать ненужно.