Дело №33-11216/2014 О признании незаконным управления ООО "Управляющая компания" многоквартирным домом

30 июня 2015 -

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, о выборе способа управления, о заключении договора управления оформленное протоколом от 21 ноября 2010 года, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Дело №33-11216/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года                                                                                                                  г.Краснодар  

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Агибаловой В.О. судей: Малаевой В.Г., Диянова С.П. по докладу судьи: Диянова С.П. при секретаре: Жданове Е.В.   слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавель В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 марта 2014 года.  

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:   Журавель В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

В обоснование исковых требований, указал, что является собственником жилого помещения — квартиры №72 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная 19/2, и постоянно в нем проживает с 2010 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2010 года выбран способ управления — управляющей организацией ООО «Управляющая компания», однако извещения о собрании: в 10-дневный срок до даты его проведения собственникам в порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не направлялись, более того, как считает заявитель, с 21 октября по 20 ноября 2010г. собрание собственников не проводилось, информация о решениях принятых на общем собрании в порядке ч. 3 ст. 46 ЖК РФ на досках объявлений в подъездах дома не размещалась, в сети интернет не публиковалась, что существенно нарушает нормы Жилищного кодекса РФ и обязательные требования при проведении собрания.

Считает, что указанные нарушения значительным образом повлияли на права и законные интересы заявителя, в том числе, на выбор способа управления домом, выбор управляющей организации, избрании заявителя в совет дома.

Просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, о выборе способа управления, о заключении договора управления оформленное протоколом от 21.11.2010г., недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

В судебном заседании Журавель В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая Компания» по доверенности Платоненко Н.Ю. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2014 года в удовлетворении искового заявления Журавель В.В. отказано. В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Журавель В.В. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав Журавель В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Журавель В.В. является собственником жилого помещения квартиры №72 в жилом доме расположенном по адресу г.Краснодар, ул.Промышленная 19/2, постоянно проживает по указанному адресу с 2010 года.

На основании протокола от 21.11.2010г. общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, о выборе и способе управления, заключен договор управления от 21.11.2010г. которым выбран способ управления — управляющей организацией ООО «Управляющая компания», утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,3 руб./м. 13 января 2014 года Журавель В.В. обратился в суд с заявлением в котором просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, оформленное протоколом от 21.11.2010г., недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, поскольку решения общего собрания приняты с нарушением требований ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Журавель В.В. считает, что указанные нарушения привели к тому, что начиная с 2010 года истец обязан оплачивать жилищные услуги по завышенному тарифу в размере 14,30 руб./м2, что значительно превышает тариф установленный постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар №908, был лишен возможности пользоваться мусоропроводом и вынужден дополнительно оплачивать вывоз мусора в размере 1,77 руб./м2 сверх тарифа за содержание и ремонт, также был вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг, не предусмотренных Жилищным кодексом РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: ведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как предусмотрено ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое общее собрание собственников помещений дома фактически не проводилось, а протокол общего собрания не составлялся. Так из письменных заявлений «инициаторов собрания» Авеевой Е.В., Спивак Ю.А. следует, что собрание они не организовывали и не проводили, протокол не составляли и не подписывали, о самом собрании им ни чего не известно.

При этом в представленной в материалы дела копии протокола общего собрания от 21.11.2010г. Авеева Е.В. и Спивак Ю.А. указаны инициаторами общего собрания собственников помещений.

Представителем ООО «Управляющая компания» не представлен суду оригинал протокола общего собрания и бюллетени голосования, при этом решением по 9 пункту повестки дня общего собрания местом хранения протокола собрания и бюллетеней голосования определена администрация ООО «Управляющая компания», г.Краснодар, ул.Кожевенная, 60.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что общее собрание собственников помещений дома фактически проводилось, и того, что собственники помещений дома извещались о собрании, принимали участие в голосовании, были уведомлены о принятых решениях, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, Журавель В.В. считая, что дом, в котором он проживает незаконно обслуживает ООО «Управляющая компания», обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением в котором просил разобраться в ситуации.

По результатам проверки проведенной, по указанию прокуратуры, Государственной Жилищной инспекцией.Краснодарского края в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания» на предмет законности решений обжалуемого общего собрания 21.11.2010r. (распоряжение о проверки от 20 ноября 2013г. №3649), Журавель В.В. стало известно, что ООО «Управляющая компания» управляет домом на основании протокола общего собрания от ,21.11.2010г., что отражено в Акте проверки №004299 от 16 декабря 2013г.

С учетом изложенного, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что Журавель В.В. пропустил срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом общего собрания от 21.11.2010г. поскольку он не знал об обжалуемом протоколе общего собрания собственников помещений.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Журавель В.В. было известно о проведении общего собрания собственников помещений и принятых на нем решений в материалы дела не представлено, указанные доводы Журавель В.В. в указанной части не опровергнуты.

Поскольку Журавель В.В. смог ознакомиться с копией протокола обжалуемого собрания от 21.11.2010г. из Акта проверки №004299 от 16.12,2013г., суд необоснованно указал на пропуск им 6-тимесячного срока обжалования решения общего собрания.

В ходе проверки Государственной Жилищной инспекцией Краснодарского края документов выявлены нарушения при проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома №19/2 по ул.Промышленной в г.Краснодаре, проведенного с 21.10.2010г. по 21.11.2010г., на котором рассматривался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Журавель В.В. о нарушении требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, и как следствие нарушение его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных Журавель В.В. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Журавель В.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,  

определила:  

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Журавель В.В. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 19/2, о выборе способа управления, о заключении договора управления оформленное протоколом от 21 ноября 2010 года, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.    

Решение вступило в законную силу

Верховный Суд Российской Федерации 29.07.2015г. отказал  ООО "Управляющая компания" в ее жалобе № 18-КФ14-3205 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда, поставив таким образом окончательную точку в многолетнем споре жителей дома с проходимцами из ООО "Управляющая компания".

 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 11122 просмотра
Комментарии (3)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев
   
 
Яндекс.Метрика